Toate faptele afirmate de Boia in aceasta carte pot fi simplu si direct explicate de teoria sociologica prezentata aici: http://teoria001.blogspot.ro/2007/02/economie-aplicat-pentru-tineri.html. Din pacate, ultimul paragraf, "IN CE MA PRIVESTE", face afirmatia falsa cum ca lucrurile s-ar putea "aseza in timp". Astazi stim cu precizie, ca urmare a teoriei mentionate, ca lucrurile nu se pot aseza in timp. Este nevoie de o schimbare calitativa care nu poate apare de la sine, pentru ca lucrurile sa se aseze. De asemenea, acest paragraf face si afirmatia inselatoare "Competenta istoricului se opreste la ziua de azi." Evident, cartea nu este una de istorie, ci este o luare de pozitie civica. Afirmatia nici nu neaga acest lucru, dar incearca sa absolve autorul de raspundere. In sfirsit, influenta rusa in evenimentele din vara lui 2012 nu este mentionata. Ea nu este cea mai importanta, dar i se vede lipsa.
Cartea, scrisa cu vivacitatea cunoscuta, se constituie intr-un rezumat greu de inlocuit al evenimentelor istorice care au condus la problemele de astazi ale societatii romanesti. Ea este insa afectata de lipsa de conectare a autorului la cel de Al Treilea Val (la Internet) si ramine relevanta pentru societatea anilor '90.
Consider ca aceasta carte a fost scrisa ca un manifest care pledeaza in fata intelectualitatii franceze in favoarea unei intelegeri / rabdari in legatura cu Romania. Asta nu strica, dar Romania este unde este si ca urmare a unor interese economice si politice care, fireste, au nevoie si de un suport al istoricilor, fara ca acesta sa fie cel mai important.
24 decembrie 2012
22 iulie 2012
Basescu si supararea
A contribuit la mafiotizarea societatii romanesti.
Legea partidelor impune cerinte absurde pentru infiintarea unui partid, aparind mafiile la putere. Nu l-a interesat. Legea electorala permite turismul electoral si limiteaza nr. de observatori din partea societatii civile la ... 1, mi se pare. Nu l-a interesat.
In economie, impozitul forfetar a sabotat sansa oamenilor saraci sa isi cistige piinea cinstit si a aparat mafiile la putere de orice competitie. Motivul, ca erau firme deschise care ocupau degeaba citeva linii intr-un registru, e ridicol. Toate legile sint concepute astfel incit sa apere mafiile. E mai usor sa cumperi ilegal arme de la rusi decit sa transporti o rosie la Bucuresti si s-o vinzi legal. In agricultura, coordonatele granitelor terenurilor sint secrete de stat, si mafia foloseste aceasta pentru a fura si muta terenuri, unele de mai multe ori pe an. Scaderea salariilor si pensiilor este o strategie falimentara si criminala pentru ca duce la depresie economica. Acest fapt e bine cunoscut si documentat dupa 1939 si e explicat in orice manual de economie. Deficitul trebuia finantat prin tiparirea de bani, cu o inflatie de 8 - 12 %. Scaderea proportionala a veniturilor bugetarilor este criminala, pentru ca multi mureau deja de foame, in timp ce putini si-au cumparat doar trei vile in Occident, in loc de patru. Chiar daca sistemul informatic de urmarire a populatiei pus la punct de Nastase nu putea calcula o taxa progresiva (motivul invocat!), tot puteati cu usurinta sa taxati 40% si sa redistribuiti 30% in mod egal bugetarilor, obtinind o taxa progresiva. Nu ati scazut si investitiile, pentru ca de acolo furati. Motivul invocat, ca acestea asigura sustinerea economiei, e ridicol. Aceste masuri au sabotat clasa de mijloc, micii producatori si negustori, care ar fi putut sa asigure o societate civila care ar fi redus puterea mafiei in societatea romaneasca.
A incalcat dreptul oamenilor de a manifesta pasnic prin folosirea fortei. Tineri cu banda adeziva pe gura in fata televiziunii arestati ilegal in legatura cu Rosia Montana. Oameni infometati care au blocat circulatia la Universitate asezindu-se pe asfalt au fost schiloditi in bataie. Puteau fi trasi de acolo fara sa fie batuti. Si-a batut joc de profesionisti ca Arafat, afirmind intiietatea puterii abuzive impotriva profesionalismului si demnitatii (o idee fascista). In sfirsit, culmea ipocriziei, a fost impotriva legalizarii prostitutiei, condamnind la abuzuri, lipsa asistentei sociale si lipsa controlului medical periodic un numar semnificativ de femei sarace. Din nou, mafia din prostitutie este aparata de aceasta interdictie. A creat o justitie eficienta intr-o societate fara societate civila. Aceasta pune la dispozitia oricarei maimute care se catara la Cotroceni un dispozitiv redutabil de control al societatii.
In mod implicit, incearca sa ma convinga ca Videanu, cit a fost primar in Bucuresti, pleca de la primarie la ora 17:00 si muncea fara conflict de interese pentru banii necesari ca sa-si cumpere mausoleul de la Snagov.
Ma intreaba de abia acum care e problema.
Nu-mi va raspunde. Organizarea mafiotica a PDL este vizibila chiar din mitingurile pe care le tine: sint 4 oameni vizibili pe scena, cu mesaje rudimentare, si o multime amorfa jos. In Vest, este intotdeauna un cerc de egali care propune solutii discutate deja in societatea civila.
Legea partidelor impune cerinte absurde pentru infiintarea unui partid, aparind mafiile la putere. Nu l-a interesat. Legea electorala permite turismul electoral si limiteaza nr. de observatori din partea societatii civile la ... 1, mi se pare. Nu l-a interesat.
In economie, impozitul forfetar a sabotat sansa oamenilor saraci sa isi cistige piinea cinstit si a aparat mafiile la putere de orice competitie. Motivul, ca erau firme deschise care ocupau degeaba citeva linii intr-un registru, e ridicol. Toate legile sint concepute astfel incit sa apere mafiile. E mai usor sa cumperi ilegal arme de la rusi decit sa transporti o rosie la Bucuresti si s-o vinzi legal. In agricultura, coordonatele granitelor terenurilor sint secrete de stat, si mafia foloseste aceasta pentru a fura si muta terenuri, unele de mai multe ori pe an. Scaderea salariilor si pensiilor este o strategie falimentara si criminala pentru ca duce la depresie economica. Acest fapt e bine cunoscut si documentat dupa 1939 si e explicat in orice manual de economie. Deficitul trebuia finantat prin tiparirea de bani, cu o inflatie de 8 - 12 %. Scaderea proportionala a veniturilor bugetarilor este criminala, pentru ca multi mureau deja de foame, in timp ce putini si-au cumparat doar trei vile in Occident, in loc de patru. Chiar daca sistemul informatic de urmarire a populatiei pus la punct de Nastase nu putea calcula o taxa progresiva (motivul invocat!), tot puteati cu usurinta sa taxati 40% si sa redistribuiti 30% in mod egal bugetarilor, obtinind o taxa progresiva. Nu ati scazut si investitiile, pentru ca de acolo furati. Motivul invocat, ca acestea asigura sustinerea economiei, e ridicol. Aceste masuri au sabotat clasa de mijloc, micii producatori si negustori, care ar fi putut sa asigure o societate civila care ar fi redus puterea mafiei in societatea romaneasca.
A incalcat dreptul oamenilor de a manifesta pasnic prin folosirea fortei. Tineri cu banda adeziva pe gura in fata televiziunii arestati ilegal in legatura cu Rosia Montana. Oameni infometati care au blocat circulatia la Universitate asezindu-se pe asfalt au fost schiloditi in bataie. Puteau fi trasi de acolo fara sa fie batuti. Si-a batut joc de profesionisti ca Arafat, afirmind intiietatea puterii abuzive impotriva profesionalismului si demnitatii (o idee fascista). In sfirsit, culmea ipocriziei, a fost impotriva legalizarii prostitutiei, condamnind la abuzuri, lipsa asistentei sociale si lipsa controlului medical periodic un numar semnificativ de femei sarace. Din nou, mafia din prostitutie este aparata de aceasta interdictie. A creat o justitie eficienta intr-o societate fara societate civila. Aceasta pune la dispozitia oricarei maimute care se catara la Cotroceni un dispozitiv redutabil de control al societatii.
In mod implicit, incearca sa ma convinga ca Videanu, cit a fost primar in Bucuresti, pleca de la primarie la ora 17:00 si muncea fara conflict de interese pentru banii necesari ca sa-si cumpere mausoleul de la Snagov.
Ma intreaba de abia acum care e problema.
Nu-mi va raspunde. Organizarea mafiotica a PDL este vizibila chiar din mitingurile pe care le tine: sint 4 oameni vizibili pe scena, cu mesaje rudimentare, si o multime amorfa jos. In Vest, este intotdeauna un cerc de egali care propune solutii discutate deja in societatea civila.
13 mai 2010
Lupii tineri
1. Romania nu sufera din cauza crizei financiare globale, ci din cauza coruptiei. Poate pierdem 3% din cauza crizei financiare si 50% din cauza coruptiei. Sigur, din cauza crizei n-am mai primit bani degeaba sa finantam coruptia, am mai pierdut si cele citeva exporturi nenorocite pe care le aveam, in special forta de munca in Spania, dar criza e 100% romaneasca. Bine, 94%.
2. Masura guvernului arata ca Romania este in prezent controlata de mafie. Asta e foarte grav, pt. ca mafia nu intelege ca un stat nu e ca o afacere privata.
Noi avem un deficit bugetar mare si de nesustinut. Bugetarii, cred ca de patru ori mai multi decit in SUA la suta de mii de rezidenti, consuma prea multi bani. Sectorul privat, distrus de coruptie implementata prin politici de stat, nu plateste taxe destule.
Numai guv. Tariceanu a marit nr. de bugetari cu 30%, intre 2005 si 2008, cred ca atunci a fost. Lefurile sefilor si hotia prin firme capusa si licitatii necinstite au depasit orice imaginatie si asta continua si acum. 1 km de autostrada costa in Romania 80 mil. euro, in Elvetia, cu poduri si tunele, 20 mil. euro.
Administratia Basescu, guv. Boc, au introdus un impozit minim pe profit. Asta a distrus firmele mici si mijlocii, care sint baza unei economii sanatoase, si a taiat initiativa privata la firul ierbii, care e singura speranta pentru economia unei tari normale. In schimb, asta protejeaza mafiotii de competitie. (In SUA, impozitul pe profit negativ este si el negativ! Asa trebuie, asa iese din ecuatii ca trebuie. Asa cred, cel putin.)
In acelasi timp, ei au refuzat sa mareasca TVA si cota unica de impozitare pe venit, protejind astfel mafia. Pe hirtie, Romania are cote de impozitare uriase, dar de fapt impozitele strinse la buget din taxe sint extrem de mici fata de PIB, in comparatie cu alte tari. Asta inseamna evaziune fiscala pe scara larga. Mafiotii sint cei care isi permit sa nu plateasca taxele. TVA este greu de evitat si nu distorsioneaza economia.
Cota unica pe venit este o magarie, impozitele fiind puternic progresive, inclusiv in SUA. In plus, cota unica e si f. mica.
Sa mentionez ca Romania a accesat numai 4% din fondurile europene alocate pe anul trecut (Grecia a accesat 150%, parte din banii Romaniei). Cred ca asta arata ca mafia blocheaza firmele mici, care erau destinatarele acestor fonduri.
Toate aceste politici sint, de fapt, dictate de mafie, care nu intelege ca isi distruge baza economica si sociala a existentei sale. Cei care guverneaza Romania sint mafiotii, care isi vad doar de interesele lor private.
De fapt, statul roman spune: noi nu putem stringe impozite, nu putem oferi educatie, sosele, spitale, noi nu putem sa atingem interesele private ale mafiotilor, noi existam degeaba. De aceea, daca aceasta situatie continua, ma astept la dezordine sociala si posibila cadere a statului roman. Romanii nu au de mincare in Romania, la o densitate a populatiei de doua ori mai mica decit in Anglia!
Problema este politica si de fapt sociala. Cetatenii nu si-au facut treaba, si acum platesc pretul.
Mi-e teama ca Romania o sa ajunga ca un ghetou american, pt. ca din punct de vedere al spiritului civic romanii sint tot pe acolo, iar contextul de capitalism de dreapta seamana si el.
2. Masura guvernului arata ca Romania este in prezent controlata de mafie. Asta e foarte grav, pt. ca mafia nu intelege ca un stat nu e ca o afacere privata.
Noi avem un deficit bugetar mare si de nesustinut. Bugetarii, cred ca de patru ori mai multi decit in SUA la suta de mii de rezidenti, consuma prea multi bani. Sectorul privat, distrus de coruptie implementata prin politici de stat, nu plateste taxe destule.
Numai guv. Tariceanu a marit nr. de bugetari cu 30%, intre 2005 si 2008, cred ca atunci a fost. Lefurile sefilor si hotia prin firme capusa si licitatii necinstite au depasit orice imaginatie si asta continua si acum. 1 km de autostrada costa in Romania 80 mil. euro, in Elvetia, cu poduri si tunele, 20 mil. euro.
Administratia Basescu, guv. Boc, au introdus un impozit minim pe profit. Asta a distrus firmele mici si mijlocii, care sint baza unei economii sanatoase, si a taiat initiativa privata la firul ierbii, care e singura speranta pentru economia unei tari normale. In schimb, asta protejeaza mafiotii de competitie. (In SUA, impozitul pe profit negativ este si el negativ! Asa trebuie, asa iese din ecuatii ca trebuie. Asa cred, cel putin.)
In acelasi timp, ei au refuzat sa mareasca TVA si cota unica de impozitare pe venit, protejind astfel mafia. Pe hirtie, Romania are cote de impozitare uriase, dar de fapt impozitele strinse la buget din taxe sint extrem de mici fata de PIB, in comparatie cu alte tari. Asta inseamna evaziune fiscala pe scara larga. Mafiotii sint cei care isi permit sa nu plateasca taxele. TVA este greu de evitat si nu distorsioneaza economia.
Cota unica pe venit este o magarie, impozitele fiind puternic progresive, inclusiv in SUA. In plus, cota unica e si f. mica.
Sa mentionez ca Romania a accesat numai 4% din fondurile europene alocate pe anul trecut (Grecia a accesat 150%, parte din banii Romaniei). Cred ca asta arata ca mafia blocheaza firmele mici, care erau destinatarele acestor fonduri.
Toate aceste politici sint, de fapt, dictate de mafie, care nu intelege ca isi distruge baza economica si sociala a existentei sale. Cei care guverneaza Romania sint mafiotii, care isi vad doar de interesele lor private.
De fapt, statul roman spune: noi nu putem stringe impozite, nu putem oferi educatie, sosele, spitale, noi nu putem sa atingem interesele private ale mafiotilor, noi existam degeaba. De aceea, daca aceasta situatie continua, ma astept la dezordine sociala si posibila cadere a statului roman. Romanii nu au de mincare in Romania, la o densitate a populatiei de doua ori mai mica decit in Anglia!
Problema este politica si de fapt sociala. Cetatenii nu si-au facut treaba, si acum platesc pretul.
Mi-e teama ca Romania o sa ajunga ca un ghetou american, pt. ca din punct de vedere al spiritului civic romanii sint tot pe acolo, iar contextul de capitalism de dreapta seamana si el.
12 decembrie 2007
Basescu
Rezultatul referendumurilor din Romania din anul 2007 merita atentia noastra (mentionez ca rezultatele sint greu de gasit, si accept ca sint furate; pe mine ma intereseaza insa o comparatie simpla a acestor rezultate si cred ca aceasta se poate face corect):
- referendumul pentru demiterea lui Basescu: au votat 44,04%, rezultat: 74,3% impotriva demiterii
- pentru votul uninominal: au votat 26,04% (rezultate partiale), mai putini in orase decit la sate, mai putini in Bucuresti decit in alte orase (din ce-mi amintesc din cele citeva secunde pe ecranul TV), mai putini cu 4-5% decit la votul paralel pentru UE, rezultat: 89% pentru votul uninominal
Cum explicam aberatiile: al doilea referendum, in comparatie cu primul, a avut o prezenta la vot mult redusa, prezenta mai mica in orase decit la sate, prezenta mai mica in Bucuresti decit in alte orase, prezenta mai mica decit la votul paralel pentru UE.
In opinia mea, toate acestea pot fi explicate usor, si explicatia este foarte importanta pentru strategia politica din perioada urmatoare.
In primul rind sa ne amintim ca Basescu a cistigat alegerile ca urmare a unui compromis dificil atins intre electoratul democrat si cel care sustinea PSD-ul, dar nu dorea un regim autoritar asa cum il pregatea Adrian Nastase.
Eu as descrie electoratul romanesc ca fiind impartit astfel:
30 % sint pentru democratie, doresc justitie corecta, deschiderea dosarelor, procesul comunismului, economie de piata. Acesti oameni nu sint neaparat ingerasi: ei ar pune in inchisori neplacute un mare numar de oameni, doresc retrocedari integrale (caci sint fosti mici burgheji), unii sint nationalisti samd
10 - 15 % sint clasa de mijloc formata din securisti si nomenclaturisti de nivel mediu. Acestia au sustinut revolutia pentru ca doreau sa scape de Ceausescu si sa isi faca de cap. Ei sint impotriva democratiei, pentru ca traiesc in case nationalizate pe care le-au cumparat cu $3.000 si care acum costa $300.000, in apartamente semicentrale care au fost cumparate cu $3.000 si care acum costa $300.000, au slujbe caldute la stat sau in firme protejate de stat (prin hartuirea concurentei etc.), au turnat oameni pe vremea lui Ceausescu, care oameni au fost arestati, torturati, asasinati. Aceasta clasa de mijloc nu doreste nici intoarcerea la un regim autoritar, in care sa isi piarda puterea sociala in favoarea unui dictator. Aceasta clasa de mijloc a oferit regimului comunist structura sociala necesara represiunii si tilhariei continue a acestuia: ei au fost functionarii necesari. Aceasta clasa de mijloc a fost formata in anii '50 prin importul de oameni needucati si neinhibati, pe scurt cu origine sanatoasa, din sate la oras, pentru inlocuirea structurilor de putere interbelice mic burgheze. Modelul lor identitar este acapararea bogatiilor fara nici un drept si nerusinarea comportamentala aferenta. Aceasta clasa de mijloc romaneasca este o parodie a clasei de mijloc Occidentale. Am acordat acest spatiu clasei de mijloc deoarece aceasta stabileste, de fapt, structura sociala din Romania. Chiar daca sint numai 10 - 15 %, acestia fac Romania sa mearga, coordoneaza economia si politica, ofera o coerenta interna necesara oricarei societati. Romania exista dupa chipul si asemanarea lor. Lor li se pare normal sa avem ciini vagabonzi, preturi la alimente mai mari decit in Viena, preturi la incalzire mai mari decit salariul mediu, cind populatia poate fi incalzita si transportata usor numai cu resurse interne (noi importam energie doar pentru industria energofaga ceausista, care e in miinile marilor securisti), transport in comun de cosmar si strazi blocate de masini, de dimineata pina seara, magarie in spatiul public. (Fireste, ei cistiga din aceste "mici" afaceri.) Ei isi pot pastra privilegiile numai prin pastrarea mizeriei materiale si morale in Romania. Din pacate acesti oameni sint intr-o situatie fara iesire. Nu poti sta la nesfirsit intre democratie si dictatura. Nu poti fura fara sa fii furat.
50 % din electorat sint analfabetii politic. Pentru acesti oameni, politica este facuta de zei. Iliescu era unsul lui D-zeu, iar Basescu a stricat Ordinea Universului. Politica nu poate fi discutata rational. Noi toti meritam sa fim exorcizati la Tanacu. Acesti oameni nu au votat in 2004, pentru ca le era prea foame ca sa mai ajunga pina la sectiile de votare. Pentru ei, Ordinea Cosmica s-a stricat, si nu mai au nici o solutie, decit sa astepte izbavirea din partea unui mesia-salvator al neamului romanesc. Acesta ii va chema.
restul sau nu voteaza din principiu, sau sint bogati si cumpara guverne, dar nu au importanta pentru analiza noastra.
Fireste, procentele nu sint cunoscute de fapt (nu avem sondaje, nu avem analize sociologice), dar pot varia in limite largi, fara sa afecteze analiza facuta.
Acum datele enuntate la inceputul articolului sint usor explicate. Clasa de mijloc a votat pentru Basescu in primul referendum si a lipsit la al doilea. Clasa de mijloc e mai numeroasa in orase etc.
Mentionez ca studii Occidentale arata ca structura sociala este stabila pe perioade de mii de ani. Evident, comunismul a schimbat structura sociala din Romania prin mijloace specifice, dar acum aceasta este stabila.
Solutii:
1. Clasa de mijloc sa inteleaga ca a gresit, sa inapoieze o parte din ce a furat, sa accepte integrarea celorlalti in structurile sociale, economice si de putere. Democratii sa inteleaga ca trebuie sa le pese de ceilalti, ca nu pot aresta 10% din populatie, si anume pe cei care coordoneaza economia si politica, fara sa isi distruga tara, si ca au o datorie pentru ajutarea saracilor. Sa accepte ca clasa de mijloc sa pastreze o parte din ce a furat.
2. Clasa de mijloc sa fie fortata cumva sa voteze din nou ca in 2004, si democratia noastra sfioasa sa mai faca un pas foarte mic (incotro?). Democratii nici nu mai e nevoie sa fie intrebati.
3. Atacarea celor 50%. Prin educarea corecta a copiilor nostri, ii putem invata sa coopereze intre ei si sa isi sustina interesele in mod rational, pe termen lung. Sa aibe incredere in ei, ca pot rezolva ceea ce noi nu am reusit.
Traiasca Italia!
- referendumul pentru demiterea lui Basescu: au votat 44,04%, rezultat: 74,3% impotriva demiterii
- pentru votul uninominal: au votat 26,04% (rezultate partiale), mai putini in orase decit la sate, mai putini in Bucuresti decit in alte orase (din ce-mi amintesc din cele citeva secunde pe ecranul TV), mai putini cu 4-5% decit la votul paralel pentru UE, rezultat: 89% pentru votul uninominal
Cum explicam aberatiile: al doilea referendum, in comparatie cu primul, a avut o prezenta la vot mult redusa, prezenta mai mica in orase decit la sate, prezenta mai mica in Bucuresti decit in alte orase, prezenta mai mica decit la votul paralel pentru UE.
In opinia mea, toate acestea pot fi explicate usor, si explicatia este foarte importanta pentru strategia politica din perioada urmatoare.
In primul rind sa ne amintim ca Basescu a cistigat alegerile ca urmare a unui compromis dificil atins intre electoratul democrat si cel care sustinea PSD-ul, dar nu dorea un regim autoritar asa cum il pregatea Adrian Nastase.
Eu as descrie electoratul romanesc ca fiind impartit astfel:
30 % sint pentru democratie, doresc justitie corecta, deschiderea dosarelor, procesul comunismului, economie de piata. Acesti oameni nu sint neaparat ingerasi: ei ar pune in inchisori neplacute un mare numar de oameni, doresc retrocedari integrale (caci sint fosti mici burgheji), unii sint nationalisti samd
10 - 15 % sint clasa de mijloc formata din securisti si nomenclaturisti de nivel mediu. Acestia au sustinut revolutia pentru ca doreau sa scape de Ceausescu si sa isi faca de cap. Ei sint impotriva democratiei, pentru ca traiesc in case nationalizate pe care le-au cumparat cu $3.000 si care acum costa $300.000, in apartamente semicentrale care au fost cumparate cu $3.000 si care acum costa $300.000, au slujbe caldute la stat sau in firme protejate de stat (prin hartuirea concurentei etc.), au turnat oameni pe vremea lui Ceausescu, care oameni au fost arestati, torturati, asasinati. Aceasta clasa de mijloc nu doreste nici intoarcerea la un regim autoritar, in care sa isi piarda puterea sociala in favoarea unui dictator. Aceasta clasa de mijloc a oferit regimului comunist structura sociala necesara represiunii si tilhariei continue a acestuia: ei au fost functionarii necesari. Aceasta clasa de mijloc a fost formata in anii '50 prin importul de oameni needucati si neinhibati, pe scurt cu origine sanatoasa, din sate la oras, pentru inlocuirea structurilor de putere interbelice mic burgheze. Modelul lor identitar este acapararea bogatiilor fara nici un drept si nerusinarea comportamentala aferenta. Aceasta clasa de mijloc romaneasca este o parodie a clasei de mijloc Occidentale. Am acordat acest spatiu clasei de mijloc deoarece aceasta stabileste, de fapt, structura sociala din Romania. Chiar daca sint numai 10 - 15 %, acestia fac Romania sa mearga, coordoneaza economia si politica, ofera o coerenta interna necesara oricarei societati. Romania exista dupa chipul si asemanarea lor. Lor li se pare normal sa avem ciini vagabonzi, preturi la alimente mai mari decit in Viena, preturi la incalzire mai mari decit salariul mediu, cind populatia poate fi incalzita si transportata usor numai cu resurse interne (noi importam energie doar pentru industria energofaga ceausista, care e in miinile marilor securisti), transport in comun de cosmar si strazi blocate de masini, de dimineata pina seara, magarie in spatiul public. (Fireste, ei cistiga din aceste "mici" afaceri.) Ei isi pot pastra privilegiile numai prin pastrarea mizeriei materiale si morale in Romania. Din pacate acesti oameni sint intr-o situatie fara iesire. Nu poti sta la nesfirsit intre democratie si dictatura. Nu poti fura fara sa fii furat.
50 % din electorat sint analfabetii politic. Pentru acesti oameni, politica este facuta de zei. Iliescu era unsul lui D-zeu, iar Basescu a stricat Ordinea Universului. Politica nu poate fi discutata rational. Noi toti meritam sa fim exorcizati la Tanacu. Acesti oameni nu au votat in 2004, pentru ca le era prea foame ca sa mai ajunga pina la sectiile de votare. Pentru ei, Ordinea Cosmica s-a stricat, si nu mai au nici o solutie, decit sa astepte izbavirea din partea unui mesia-salvator al neamului romanesc. Acesta ii va chema.
restul sau nu voteaza din principiu, sau sint bogati si cumpara guverne, dar nu au importanta pentru analiza noastra.
Fireste, procentele nu sint cunoscute de fapt (nu avem sondaje, nu avem analize sociologice), dar pot varia in limite largi, fara sa afecteze analiza facuta.
Acum datele enuntate la inceputul articolului sint usor explicate. Clasa de mijloc a votat pentru Basescu in primul referendum si a lipsit la al doilea. Clasa de mijloc e mai numeroasa in orase etc.
Mentionez ca studii Occidentale arata ca structura sociala este stabila pe perioade de mii de ani. Evident, comunismul a schimbat structura sociala din Romania prin mijloace specifice, dar acum aceasta este stabila.
Solutii:
1. Clasa de mijloc sa inteleaga ca a gresit, sa inapoieze o parte din ce a furat, sa accepte integrarea celorlalti in structurile sociale, economice si de putere. Democratii sa inteleaga ca trebuie sa le pese de ceilalti, ca nu pot aresta 10% din populatie, si anume pe cei care coordoneaza economia si politica, fara sa isi distruga tara, si ca au o datorie pentru ajutarea saracilor. Sa accepte ca clasa de mijloc sa pastreze o parte din ce a furat.
2. Clasa de mijloc sa fie fortata cumva sa voteze din nou ca in 2004, si democratia noastra sfioasa sa mai faca un pas foarte mic (incotro?). Democratii nici nu mai e nevoie sa fie intrebati.
3. Atacarea celor 50%. Prin educarea corecta a copiilor nostri, ii putem invata sa coopereze intre ei si sa isi sustina interesele in mod rational, pe termen lung. Sa aibe incredere in ei, ca pot rezolva ceea ce noi nu am reusit.
Traiasca Italia!
27 februarie 2007
Tema practica
Trebuie sa ne asociem pentru ca sa ne aparam reciproc drepturile si interesele comune. Va rog vedeti intrarea urmatoare pe aceasta pagina, "ECONOMIE APLICATĂ PENTRU TINERI," pentru detalii.
Consider ca ar fi convenabil ca asociatiile sa fie centrate pe cartier, din cauza transportului dificil, si sa cuprinda aproximativ 20 de membri fiecare, deoarece acest numar este suficient pentru sustinerea unei activitati continue, si nu e prea mare pentru desfasurarea unor discutii intre toti cei implicati.
Cine este interesat este rugat sa lase comentarii.
Ideile de baza, daca am inteles corect, ar fi urmatoarele:
1. toti membrii sint egali (ceea ce inseamna ca isi controleaza cu succes alesul, si asta este cheia democratiei occidentale)
2. asociatia incearca sa rezolve unele probleme comune ale membrilor sai
3. membrii sint dispusi sa investeasca o cantitate de efort in asociatie, asteptindu-se sa fie ajutati cind vor avea nevoie
4. asociatiile trebuie sa apara de jos in sus, prin initiativa cetatenilor. Au fost incercari de motivare a aparitiei acestor asociatii "de sus in jos," dar fara succes practic.
5. cei care folosesc avantajele asociatiei si apoi refuza sa ii ajute pe ceilalti membri la nevoie sint exclusi din asociatie
Consider ca ar fi convenabil ca asociatiile sa fie centrate pe cartier, din cauza transportului dificil, si sa cuprinda aproximativ 20 de membri fiecare, deoarece acest numar este suficient pentru sustinerea unei activitati continue, si nu e prea mare pentru desfasurarea unor discutii intre toti cei implicati.
Cine este interesat este rugat sa lase comentarii.
Ideile de baza, daca am inteles corect, ar fi urmatoarele:
1. toti membrii sint egali (ceea ce inseamna ca isi controleaza cu succes alesul, si asta este cheia democratiei occidentale)
2. asociatia incearca sa rezolve unele probleme comune ale membrilor sai
3. membrii sint dispusi sa investeasca o cantitate de efort in asociatie, asteptindu-se sa fie ajutati cind vor avea nevoie
4. asociatiile trebuie sa apara de jos in sus, prin initiativa cetatenilor. Au fost incercari de motivare a aparitiei acestor asociatii "de sus in jos," dar fara succes practic.
5. cei care folosesc avantajele asociatiei si apoi refuza sa ii ajute pe ceilalti membri la nevoie sint exclusi din asociatie
Abonați-vă la:
Postări (Atom)