Basescu

Rezultatul referendumurilor din Romania din anul 2007 merita atentia noastra (mentionez ca rezultatele sint greu de gasit, si accept ca sint furate; pe mine ma intereseaza insa o comparatie simpla a acestor rezultate si cred ca aceasta se poate face corect):

- referendumul pentru demiterea lui Basescu: au votat 44,04%, rezultat: 74,3% impotriva demiterii
- pentru votul uninominal: au votat 26,04% (rezultate partiale), mai putini in orase decit la sate, mai putini in Bucuresti decit in alte orase (din ce-mi amintesc din cele citeva secunde pe ecranul TV), mai putini cu 4-5% decit la votul paralel pentru UE, rezultat: 89% pentru votul uninominal

Cum explicam aberatiile: al doilea referendum, in comparatie cu primul, a avut o prezenta la vot mult redusa, prezenta mai mica in orase decit la sate, prezenta mai mica in Bucuresti decit in alte orase, prezenta mai mica decit la votul paralel pentru UE.

In opinia mea, toate acestea pot fi explicate usor, si explicatia este foarte importanta pentru strategia politica din perioada urmatoare.

In primul rind sa ne amintim ca Basescu a cistigat alegerile ca urmare a unui compromis dificil atins intre electoratul democrat si cel care sustinea PSD-ul, dar nu dorea un regim autoritar asa cum il pregatea Adrian Nastase.

Eu as descrie electoratul romanesc ca fiind impartit astfel:

30 % sint pentru democratie, doresc justitie corecta, deschiderea dosarelor, procesul comunismului, economie de piata. Acesti oameni nu sint neaparat ingerasi: ei ar pune in inchisori neplacute un mare numar de oameni, doresc retrocedari integrale (caci sint fosti mici burgheji), unii sint nationalisti samd

10 - 15 % sint clasa de mijloc formata din securisti si nomenclaturisti de nivel mediu. Acestia au sustinut revolutia pentru ca doreau sa scape de Ceausescu si sa isi faca de cap. Ei sint impotriva democratiei, pentru ca traiesc in case nationalizate pe care le-au cumparat cu $3.000 si care acum costa $300.000, in apartamente semicentrale care au fost cumparate cu $3.000 si care acum costa $300.000, au slujbe caldute la stat sau in firme protejate de stat (prin hartuirea concurentei etc.), au turnat oameni pe vremea lui Ceausescu, care oameni au fost arestati, torturati, asasinati. Aceasta clasa de mijloc nu doreste nici intoarcerea la un regim autoritar, in care sa isi piarda puterea sociala in favoarea unui dictator. Aceasta clasa de mijloc a oferit regimului comunist structura sociala necesara represiunii si tilhariei continue a acestuia: ei au fost functionarii necesari. Aceasta clasa de mijloc a fost formata in anii '50 prin importul de oameni needucati si neinhibati, pe scurt cu origine sanatoasa, din sate la oras, pentru inlocuirea structurilor de putere interbelice mic burgheze. Modelul lor identitar este acapararea bogatiilor fara nici un drept si nerusinarea comportamentala aferenta. Aceasta clasa de mijloc romaneasca este o parodie a clasei de mijloc Occidentale. Am acordat acest spatiu clasei de mijloc deoarece aceasta stabileste, de fapt, structura sociala din Romania. Chiar daca sint numai 10 - 15 %, acestia fac Romania sa mearga, coordoneaza economia si politica, ofera o coerenta interna necesara oricarei societati. Romania exista dupa chipul si asemanarea lor. Lor li se pare normal sa avem ciini vagabonzi, preturi la alimente mai mari decit in Viena, preturi la incalzire mai mari decit salariul mediu, cind populatia poate fi incalzita si transportata usor numai cu resurse interne (noi importam energie doar pentru industria energofaga ceausista, care e in miinile marilor securisti), transport in comun de cosmar si strazi blocate de masini, de dimineata pina seara, magarie in spatiul public. (Fireste, ei cistiga din aceste "mici" afaceri.) Ei isi pot pastra privilegiile numai prin pastrarea mizeriei materiale si morale in Romania. Din pacate acesti oameni sint intr-o situatie fara iesire. Nu poti sta la nesfirsit intre democratie si dictatura. Nu poti fura fara sa fii furat.

50 % din electorat sint analfabetii politic. Pentru acesti oameni, politica este facuta de zei. Iliescu era unsul lui D-zeu, iar Basescu a stricat Ordinea Universului. Politica nu poate fi discutata rational. Noi toti meritam sa fim exorcizati la Tanacu. Acesti oameni nu au votat in 2004, pentru ca le era prea foame ca sa mai ajunga pina la sectiile de votare. Pentru ei, Ordinea Cosmica s-a stricat, si nu mai au nici o solutie, decit sa astepte izbavirea din partea unui mesia-salvator al neamului romanesc. Acesta ii va chema.

restul sau nu voteaza din principiu, sau sint bogati si cumpara guverne, dar nu au importanta pentru analiza noastra.

Fireste, procentele nu sint cunoscute de fapt (nu avem sondaje, nu avem analize sociologice), dar pot varia in limite largi, fara sa afecteze analiza facuta.

Acum datele enuntate la inceputul articolului sint usor explicate. Clasa de mijloc a votat pentru Basescu in primul referendum si a lipsit la al doilea. Clasa de mijloc e mai numeroasa in orase etc.

Mentionez ca studii Occidentale arata ca structura sociala este stabila pe perioade de mii de ani. Evident, comunismul a schimbat structura sociala din Romania prin mijloace specifice, dar acum aceasta este stabila.

Solutii:
1. Clasa de mijloc sa inteleaga ca a gresit, sa inapoieze o parte din ce a furat, sa accepte integrarea celorlalti in structurile sociale, economice si de putere. Democratii sa inteleaga ca trebuie sa le pese de ceilalti, ca nu pot aresta 10% din populatie, si anume pe cei care coordoneaza economia si politica, fara sa isi distruga tara, si ca au o datorie pentru ajutarea saracilor. Sa accepte ca clasa de mijloc sa pastreze o parte din ce a furat.
2. Clasa de mijloc sa fie fortata cumva sa voteze din nou ca in 2004, si democratia noastra sfioasa sa mai faca un pas foarte mic (incotro?). Democratii nici nu mai e nevoie sa fie intrebati.
3. Atacarea celor 50%. Prin educarea corecta a copiilor nostri, ii putem invata sa coopereze intre ei si sa isi sustina interesele in mod rational, pe termen lung. Sa aibe incredere in ei, ca pot rezolva ceea ce noi nu am reusit.

Traiasca Italia!